Nieuw Nederlands 7e ed/FLEX - Hoofdstuk 2 - Argumenteren oefentoetsen & antwoorden

Het standpunt is het vaak (een deel van) de hoofdgedachte van de tekst. Ook vind je het standpunt soms in de titel of de inleiding; die bevat dan een mening, gedachte, visie of idee. Daarnaast vormt het standpunt in het slot vaak de conclusie van de tekst.Je herkent een standpunt soms aan signaalwoorden als volgens mij, mijns inziens, ik denk dat, mijn conclusie is dat, dan ook, dus, daarom, kortom. Expliciet betekent dat het standpunt letterlijk genoemd wordt. Impliciet betekent dat het standpunt indirect vermeld wordt: je moet dus zelf uit de tekst opmaken wat het standpunt van de schrijver is.  Feitelijke argumenten kun je controleren. Je kunt nagaan of ze waar of niet waar zijn. Een waarderend argument bevat een waardeoordeel; niet iedereen zal het ermee eens zijn. Waarderende argumenten worden soms onderbouwd met feitelijke subargumenten.Argumenten herken je soms aan redengevende signaalwoorden als want, omdat, immers, namelijk en aangezien. Ook na een dubbele punt (:) volgt soms een argument. De onderbouwing van een argument kan volgen na een signaalwoord van voorbeeld, zoals bijvoorbeeld, dat wil zeggen, denk aan, neem, ter illustratie, zo, zoals.Een tegenargument ontkracht een standpunt of een argument. Het wordt soms aangekondigd door een tegenstellend signaalwoord: maar, toch, daarentegen, hoewel, aan de andere kant, tegenover.  Enkelvoudige argumentatie: één argument onderbouwt het standpunt.Onderschikkende argumentatie: een argument wordt door ten minste één ander argument ondersteund. Een ondersteunend argument is een subargument. Een subargument kan zelf ook weer ondersteund worden door een subargument.Nevenschikkende argumentatie met onafhankelijke argumenten: het standpunt wordt door meer dan één argument ondersteund. De argumenten zijn los van elkaar te gebruiken; ze hebben elkaar niet nodig. Tussen twee blokjes naast elkaar past het woord en.Nevenschikkende argumentatie met afhankelijke argumenten: het standpunt wordt door twee argumenten ondersteund. De argumenten hebben elkaar nodig: ze werken alleen in combinatie met elkaar. Argumentatie op basis van autoriteit: de argumentatie is gebaseerd op iemand of iets met gezag of status.Argumentatie op basis van kenmerk of eigenschap: een kenmerk of eigenschap van een bepaalde groep wordt uitgelicht.Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg: een feit of een gebeurtenis zal leiden tot een ander feit of een andere gebeurtenis.Argumentatie op basis van vergelijking: er wordt een vergelijking gemaakt en een overeenkomst geconstateerd. Omdat iets in het ene geval zo is, zal het bij het andere ook vast zo zijn.Argumentatie op basis van voorbeelden: het standpunt wordt ondersteund met argumenten die voorbeelden zijn.Argumentatie op basis van voor- en nadelen: er is sprake van een afweging: de voordelen worden vergeleken met de nadelen, waarna een oordeel volgt. Standpunt: de smartphone is onmisbaar.Je kan er nu bijna overal geld mee overmaken. Feitelijk argument: je kunt dit controlerenHeel veel jongeren voelen zich ongelukkig zonder smartphone. Waarderend argument: ongelukkig geeft een gevoel aan. Maastricht is een prima stad om een dagexcursie voor CKV te organiseren.Maastricht heeft een gezellige binnenstad. Waarderend argument: gezellig is een mening. In Maastricht kun je verschillende musea en galeries bezoeken. Feitelijk  argument: je kunt het controleren. Tip: als je het moeilijk vindt om te bepalen wat de mening / het standpunt is, en wat het argument is / de argumenten zijn, gebruik dan de want/dus-redenering: Mening, want argumentArgument, dus mening Argumentatie op basis van autoriteit: Het is de hoogste tijd dat de lonen van alle Nederlanders omhoog gaan (standpunt). De president van De Nederlandsche Bank heeft dat laatst in een interview ook gezegd (argument).Argumentatie op basis van kenmerk of eigenschap: Dictatoriale leiders zijn het niet gewend om kritisch bejegend te worden (argument). Geen wonder dat zij veel moeite hebben met kritiek die zij vanuit het buitenland krijgen (standpunt).Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg: Mikael zal zich wel goed in zijn eentje kunnen vermaken (gevolg en standpunt). Hij is immers alleen door zijn moeder op een zo goed als verlaten eiland opgevoed (oorzaak en argument).Argumentatie op basis van vergelijking: Ik vrees dat de leerkrachten in het basisonderwijs de zo gewenste loonsverhoging niet zullen krijgen (standpunt); de docenten in het voortgezet onderwijs kregen laatst immers ook niet meer salaris (argument).Argumentatie op basis van voorbeelden: Ik denk dat hij zich nauwelijks betrokken voelt bij het bedrijf en zijn collega’s (standpunt). Zo heeft hij zich gisteren ziek gemeld, terwijl hij ’s middags wel in de sportschool was en met het bedrijfsuitje ging hij ook al niet mee (argumenten).Argumentatie op basis van voor- en nadelen: Als iemand een tussenjaar neemt, is hij misschien wel meer gemotiveerd voor zijn vervolgstudie. Ook is een jaartje uitrusten natuurlijk niet zo gek (voordelen: argumenten vóór). Daar staat tegenover dat zo iemand wel helemaal uit zijn studieritme raakt en daar misschien ook nooit meer echt goed in raakt, met alle gevolgen van dien (nadelen: argumenten tegen). Een tussenjaar nemen is niet altijd verstandig (standpunt). Nevenschikkende argumentatie met onafhankelijke argumenten: U kunt mijn neef vorige week niet bij de katholieke kerk in Amsterdam hebben gezien (mening), want mijn neef is tien jaar geleden overleden (argument 1) en er is trouwens helemaal geen katholieke kerk in Amsterdam (argument 2)Enkelvoudige argumentatie: Het openbaar vervoer is niet goed geregeld (mening). Bussen en treinen zijn vaak te laat (argument)Nevenschikkende afhankelijke argumentatie: Ik moest wel eten laten brengen (mening). Er was niets te eten in huis (argument 1). Bovendien lag ik ziek in bed (argument 2)Onderschikkende argumentatie: Ik bezoek graag een voetbalwedstrijd.(mening) De wedstrijden zijn namelijk erg spannend (argument 1), omdat je nooit weet of het beste team ook gaat winnen (subargument 1). Er wordt immers, anders dan bij bijvoorbeeld basketbalwedstrijden, weinig gescoord (sub-subargument 1) a.b.  Zie het uitgewerkte schema hieronder. Tip: Probeer iedere keer de want/dus-redenering toe te passen: mening, want argumentargument, dus mening.Lees nu het schema van boven naar onder met het woord ‘want’ op de plaats van de pijlen. Lees het schema van onder naar boven met het woord ‘dus’ op de plaats van de pijlen.