Forum - Hoofdstuk E1 deel 2 - Steden en Burgers in de lage Landen deel II oefentoetsen & antwoorden

Werkwijze: Jaartallen lijken vaak iets wat je nou eenmaal weet of niet. Toch is er, ook al weet je de precieze jaartallen niet, nog een manier om de jaartallen op goede volgorde te krijgen. Probeer allereerst de jaartallen die je wel weet op te schrijven. Die kan je in ieder geval in goede volgorde zetten. Als je er een aantal niet weet, dan kan je proberen te bedenken in welke paragraaf deze informatie stond. De meeste (NIET ALLE) hoofdstukken zijn chronologisch ingedeeld. Komt de stof uit een latere paragraaf dan is de kans groot dat dit later in de tijd heeft plaatsgevonden dan gebeurtenissen die eerder zijn besproken.Antwoord: A (1566)E (1580)D (1585) C (1595)B (1672) Werkwijze:Dit lijkt een begripsvraag, maar als je de vraag goed leest gaat het om een stukje kennis. Je moet namelijk bedenken wat de start van deze burgeroorlog was en dat staat letterlijk in het boek. Het zou een begripsvraag zijn als beide kanten zouden moeten worden belicht. Begin jouw antwoord door te benoemen wat als de start van deze burgeroorlog wordt gezien.  Antwoord:De beeldenstorm wordt vaak gezien als startpunt van deze burgeroorlog en er valt te beargumenteren dat dit per ongeluk heeft plaatsgevonden. Een prediker in Vlaanderen had er namelijk op gewezen dat beelden geen plaats hadden in kerken. Er kan met een redelijke zekerheid worden aangenomen dat deze prediker geen burgeroorlog voor ogen had, maar slechts zijn volgelingen wilde laten zien dat zij op het juiste pad waren. Dat alle volgelingen vervolgens kerken verwoestten, was een onbedoeld gevolg.  Werkwijze:Dit is een interessante vraag, want het is eigenlijk beide. Er wordt niet specifiek aan jou gevraagd om beide kanten te belichten, maar dit is wel het moment om jouw kennis over het onderwerp aan te tonen. Ondanks dat het er niet specifiek staat moet je namelijk wel beide kanten belichten. Het enige goede antwoord is namelijk dat het allebei is.Bouw je antwoord logisch op. Leg eerst uit waarom het een burgeroorlog is om vervolgens uit te leggen waarom er sprake is van een opstand/een oorlog tussen twee landen. Antwoord: De termen worden vaak door elkaar gebruikt en dat komt doordat beide termen ergens kloppen. De strijd duurde 80 jaar en het is van een burgeroorlog uitgegroeid tot een volledige opstand. Dit zit zo:Filips II was koning van Spanje en de Nederlanden. Zodra er onenigheid komt binnen zijn gebieden tussen bevolkingsgroepen, een ruzie tussen katholieke en protestantse onderdanen in zijn rijk, spreek je eigenlijk van een burgeroorlog. Helemaal wanneer zij in grote getalen de wapens pakken en tegen elkaar strijden. Toch kan het worden gezien als een opstand, aangezien de Noordelijke Nederlanden zich op een gegeven moment actief afscheiden van het rijk van Filips II. Filips II accepteerde dit in het begin niet, maar door het plakkaat van Verlatinghe en de Unie van Utrecht kan je spreken van een onafhankelijk gebied, waardoor er sprake is van een echte opstand/oorlog tussen twee landen. Werkwijze:Lees de vraag zorgvuldig. Het gaat over de Gouden Eeuw, een moment waarop het in de Republiek goed gaat , dit gedeelte zorgt ervoor dat jij gericht antwoord kan geven. Ook worden er twee argumenten gevraagd, dit overzichtelijk weer.Antwoord: Er zijn meerdere redenen te benoemen waarom het relatief minder erg was om arm te zijn in de Republiek ten tijde van de Gouden Eeuw.Allereerst was er veel rijkdom in de Republiek. Veel rijke burgers investeren hun geld in de maatschappij. Hierdoor komt er meer land beschikbaar door drooglegging, waardoor er meer arbeid nodig was. Verder werden er vele kleine kunstwerken gemaakt en werden er veel huizen gebouwd. Door de rijkdom was er dus veel vraag naar arbeid, waardoor ook de armere mensen redelijk rond konden komen.Een tweede argument is dat er een vorm van sociale zorg aanwezig was in de Republiek. Rijke burgers bouwden tehuizen en hofjes voor oude mannen en vrouwen. Zo profiteerde zij ook van de economische bloei.Een mogelijke derde reden is dat ondanks de armoede er wel een grote mate van vrijheid was in de Republiek. Er was namelijk gewetensvrijheid, waardoor je ondanks armoedig bestaan niet de angst had om vervolgd te worden.  Werkwijze:Het eerste wat je moet opvallen bij de vraag is het gedeelte over externe factoren. Bedenk welke redenen er, buiten de Republiek om, zijn die ertoe hebben geleid dat de economie van de Republiek werd versterkt. Schrijf deze ook systematisch op. Er worden twee redenen gevraagd dus het is mooi als je een opsomming laat zien in jouw antwoord. Er zijn echter meerdere redenen te benoemen, zoals hieronder blijkt. Antwerpen wordt gezien als externe factor aangezien de stad na de Unie van Atrecht niet meer tot de Republiek behoorde.Antwoord:Een eerste externe factor die heeft bijgedragen aan de sterke economie van de Republiek is de val van Antwerpen. Dit zorgde ervoor dat er meer kapitaal in Amsterdam kwam. De Amsterdamse beurs nam de functie Antwerpse beurs over. Ook werd Amsterdam hierdoor een stapelmarkt, wat leidde tot economische groei.Een tweede externe factor is dat de omringende landen veel te maken hadden met onrust. Hierdoor kon de Republiek de Europese tussenhandel en de wereldhandel beheersen. Een derde externe factor is dat er veel arbeidsmigranten kwamen wonen in de Republiek (door de tolerantie in de Republiek kenden zij hier meer vrijheden dan in eigen land). Hierdoor groeiden de steden enorm snel, wat weer leidde tot meer werkgelegenheid.  Werkwijze:Het gaat hier niet om je eigen mening. Probeer dus zo objectief mogelijk te beschrijven wat de hedendaagse discussie is. Wees je ervan bewust dat je hier beide kanten moet belichten om het historische perspectief weer te geven.Antwoord:Er zijn twee groepen die discussiëren over de term Gouden Eeuw.  Enerzijds is er een groep die aangeeft dat de term nog acceptabel is. De Gouden Eeuw heeft namelijk voor Nederland enorm veel groei en bloei gezorgd, waarvan tot op de dag van vandaag nog de vruchten van worden geplukt. Aangezien het een tijd is waarin de Nederlandse cultuur (denk aan de schilderkunst) tot bloei is gekomen, kan het bestempeld worden als Gouden Eeuw. Daar mag men best trots op zijn.Aan de andere kant wordt gezegd dat dit alles mogelijk werd gemaakt door de slavernij. Het geld waarmee de groei en bloei tot stand kwam is over de rug gegaan van Afrikaanse mensen die in deze tijd werden verkocht en hard moesten werken op plantages. Hoe kan je over de Gouden Eeuw spreken als het ten koste ging van de levens van Afrikaanse mensen?     Werkwijze:Bij deze vraag moet je goed nadenken over wat je allemaal gaat opschrijven. Het is namelijk al gauw te veel.Je hoeft hier alleen maar op te schrijven waarin het bestuur van Nederland verschilt met andere landen. Je hoeft dus niet allerlei andere landen te beschrijven. Vertel met name welke bestuursvormen de meeste landen kenden en hoe Nederland daar anders in was.  Antwoord:Het Nederlandse bestuur kende geen centrale regering en geen koning, het was een republiek. De gewesten droegen zich als zeven aparte staatjes. In andere landen stond een koning aan het hoofd van een centraal bestuur.  Werkwijze:In eerste instantie moet je jouw antwoord beknopt houden. Welk woord is typerend voor datgene wat de calvinisten aan het doen zijn? Als je dat weet dan kun je daarna uitleggen waarom dat ertoe leidt dat het calvinisme wordt verspreid.Antwoord:Liefdadigheid. De calvinisten delen brood uit aan zij die weinig tot niks hebben. Deze groepen mensen hebben dan een reden om naar de hagepreken te komen. Zij krijgen daar te eten, terwijl ze ondertussen naar de preken luisteren. Op deze wijze wordt het geloof van de calvinisten verder verspreid.  De afbeelding is door de voorstanders van de opstand. Zij willen laten zien hoe wreed de Spanjaarden zijn en dit zie je duidelijk terug op de afbeelding. De afbeelding laat de slachting zien die de Spaanse soldaten aanbrengen. Zulke wreedheden kunnen niet worden geaccepteerd. Het laat zien dat de opstandelingen voor de ‘’goede zaak’’ vechten tegen de wrede Spanjaarden. Werkwijze: Kijk goed naar de bron. Er is iets vreselijks gebeurd bij deze mannen. Dit moet wel een wraakactie van het volk geweest zijn. De gebroeders De Witt waren vooraanstaande mannen, dus waarschijnlijk zijn ze ergens voor ter verantwoording voor geroepenAntwoord:  Het gaat hier over het rampjaar 1672. Wat je op de afbeelding ziet zijn de twee mannen die door het Nederlandse volk verantwoordelijk zijn gehouden voor de enorme nederlagen die Nederland in 1672 had geleden. Zij hadden namelijk de macht in het stadhouderloze tijdperk. Na de nederlagen werd de roep om een stadhouder luider.