De Geo LRN-line Arm en Rijk (CE 2025 e.v.) - Hoofdstuk Extra opdrachten H 1-2 - Twee werelden, één grensgebied & Dromen van een betere toekomst oefentoetsen & antwoorden

a) Internationale arbeidsverdeling (1) Het verschijnsel dat landen zich toeleggen op de productie van bepaalde goederen of de levering van bepaalde diensten.b) Bevolkingsspreiding (1) De verdeling van de bevolking over een gebiedc) Identiteit (1) Kenmerken van een persoon of een groep mensen die ze onderscheidt van andere personen of groepen mensen.d) Informele sector (2) Kleinschalige en laagbetaalde dienstverlening ie niet officieel wordt waargenomen en geregistreerd. Heet ook vluchtsector, scharreleconomie of verborgen economie.e) Sociale verschillen (2) Groot (en meestal ongewenst) verschil in welvaart en ontwikkelingskansen tussen verschillende groepen in de bevolking.f) Liberalisering (1) Minder bemoeienis van de overheid met het bedrijfsleven, met als gevolg een betere marktwerking.g) Ecologische draagkracht (1) Het vermogen van het milieu om de gevolgen van menselijk ingrijpen op te vangen zonder dat het natuurlijk evenwicht wordt verstoord. a) In deel is de infrastructuur het slechtst. Mexicob) De veiligheidsindex is hier het hoogst. Verenigde Statenc) In dit deel laten Amerikanen simpele medische ingrepen doen. Mexicod) In dit deel is de koopkracht gemiddeld lager. Mexicoe) In dit deel is het percentage schoolverlaters het hoogst. Mexico Mogelijke manieren zijn: 1. De verdeling van de beroepsbevolking 2. De koopkracht 3. De HDI (Human Development Index/VN welzijnsindex) 4. InkomensongelijkheidToelichting:Indien je de HDI én koopkracht hebt benoemd, moet je rekening houden met het feit dat in de totstandkoming van de HDI de koopkracht ook al is meegenomen. Eigenlijk geef je dus twee keer hetzelfde antwoord. Daarom is het die keuze half goed. a) uitputting en uitdroging als gevolg van lange routes door de woestijn. Ook het oversteken van de Rio Grande is goed. b) Grenspolitie/bewaking of criminele organisaties/drugsbendes. Keuze uit de volgende twee redenaties:Een antwoord dat ingaat op de formele sector/informele sector.In de Verenigde Staten werkt een groter deel van de bevolking in de formele sector. De inkomsten zijn hierdoor bekend bij de overheid en kan dus worden meegenomen in de berekening van het BNP/hoofd. (In Mexico werken meer mensen in de informele sector, dus onbekend wat ze verdienen) Een antwoord dat ingaat op zelfvoorziening in de landbouw.In de Verenigde Staten produceren maar weinig mensen voedsel voor eigen gebruik (in tegenstelling tot in Mexico). Hierdoor is het BNP/hoofd in de Verenigde Staten een reëler beeld van de werkelijkheid. Toelichting: Hier wordt gevraagd om een vergelijking tussen de twee landen. Probeer dus in je antwoord zowel iets over de VS als over Mexico te zeggen. De vraag is gesteld met een redenatie gezien vanuit de Verenigde Staten. Antwoorden beredeneerd vanuit Mexico kunnen (indien streng nagekeken) op het eindexamen als fout worden gerekend. a) Hoe verder van de Mexicaanse grens/hoe meer richting het noordoosten, hoe lager het percentage Hispanics. (of omgekeerd geredeneerd)b) Het zuidwesten van de VS behoorde in het verleden tot Spaans grondgebied/De grens tussen de VS en Mexico lag in het verleden veel noordelijker. Veel hispanics zijn vervolgens in dit gebied gebleven.c) Veel hispanics uit Mexico/midden Amerika die de grens oversteken, vestigen zich vooral in het grensgebied/zuidwesten, omdat daar al veel mensen met dezelfde etniciteit/andere hispanics zijn gevestigd. a) Uit het antwoord moet blijken dat door de NAFTA er veel meer handel plaatsvindt tussen de VS en Mexico. Mexico is hierdoor economisch enorm ontwikkeld ten opzichte van de VS. (regionale ongelijkheid is dus afgenomen).b) Uit het antwoord moet blijken dat vooral het noorden/gebied met Maquiladora’s heeft kunnen profiteren van de toename van de handel en het zuiden van Mexico achter is gebleven (en dus de regionale ongelijkheid is toegenomen).Toelichting:Bij regionale ongelijkheid gaat het om de verhouding tussen twee gebieden. In je antwoord is het essentieel dat je beide gebieden benoemd: alleen dan maak je echt een vergelijking.In deze vraag wordt er gevraagd naar specifieke schaalniveaus. Het is belangrijk dat het antwoord past bij het gegeven schaalniveau. Om het goede schaalniveau toe te kunnen passen kun je de volgende truc gebruiken: Zet voor het schaalniveau het woord “binnen”. Voorbeeld hier bij vraag b: op nationaal schaalniveau. Het gaat hier dus om verschillen BINNEN een land. Protectie(maatregelen), protectionisme of handelsbelemmeringen. Uit je antwoord moet blijken dat Mexico voor 360 miljard exporteerde en voor 256 miljard importeerde uit de VS. Dat betekent dat Mexico 104 miljard winst maakte/een positieve handelsbalans had met de VS. Mogelijke verklaringen zijn:1. Mexico is meer aan importsubstitutie gaan doen/ zelf meer producten gaan maken zodat ze deze niet meer uit de VS hoeven importeren.2. Mexico heeft andere handelspartners gevonden dan de VS. Uit je antwoord moet blijken dat het terughalen van arbeidsintensieve industrie weliswaar zal leiden tot een toename van de werkgelegenheid, maar dat de banen vooral zullen worden ingenomen door hispanics, omdat die lagere lonen vragen. Er vindt dus verdringing plaats op de arbeidsmarkt. De blanke bevolking zal dit niet accepteren, wat kan leiden tot spanningen tussen de bevolkingsgroepen.  a) Mogelijke antwoorden vanuit de:(sociaal-)culturele dimensie: migranten spreken de taal niet, er zijn weinig familie/vrienden/niet altijd welkom gehetenpolitieke dimensie: wet- en regelgeving vaak in het nadeel van migranteneconomisch: niet altijd direct werk te vinden/relatief slecht betaald werkToelichting: Economische dimensie in relatie tot slecht betaald werk, is niet het sterkste argument. Het is voor veel migranten juist een reden geweest om de grens over te steken. Ook minder betaalde banen in de VS, zijn vaak beter betaald dan het werk dat ze in het herkomstgebied deden.b) Hoe meer geldzendingen, hoe meer migranten de grens willen oversteken. Of: hoe minder geldzendingen, hoe minder migranten.Toelichting:Een verband geef je aan met een “hoe-hoe” zin, zoals weergegeven in het antwoord. Je kunt ook “des te… des te….” gebruiken. Het gaat erom dat je een relatie tussen twee variabelen (in dit geval het aantal geldzendingen en het aantal migranten) aangeeft. Alleen aangeven dat bv veel geldzendingen leiden tot veel migranten is niet voldoende. a) Stelling 1: Juist    Stelling 2: Onjuistb) Stelling 1 is juist, het aandeel 0-14 jarigen neemt af en dat is de groep die de omvang van de bevolkingsgroei grotendeels bepaalt. Hoewel dit niet direct is af te lezen impliceert een afname van het aandeel 0-14 jarige dat óf het geboortecijfer afneemt, óf het aandeel ouderen groter wordt. In beide gevallen neemt de snelheid van de groei af.  Stelling 2 is onjuist. Hoewel de groei weliswaar zal afnemen, kan de bevolking in omvang nog steeds toenemen. (alleen zal de groei dus minder snel zijn dan daarvoor). a) In het zuiden van Mexico zal het geboortecijfer hoger liggen dan het nationaal gemiddelde.b) Het zuiden van Mexico is armer dan gemiddeld, waardoor het belangrijk is dat kinderen moeten bijdragen aan het gezinsinkomen/shared poverty/ het later voor hun ouders moeten zorgen.Toelichting:  Antwoorden die ingaan op het feit dat het zuiden van Mexico traditioneler is/geloof een belangrijkere rol speelt (geen abortus/voorbehoedsmiddelen), zijn niet goed. Het zuiden onderscheidt zich op dit vlak veel minder sterk. Op internationaal niveau zou het wél een goed argument zijn, dat past bij Mexico als land ten opzichte van andere landen. Mogelijke redenen zijn:1. Minder concurrentie2. Grensgebied werd steeds voller, dus meer ruimte in het zuiden  3. Nog lagere lonen, dan aan de grens Uit het antwoord moet blijken dat vrijhandelszones in de Filipijnen een goedkopere optie kunnen zijn voor maquiladora bedrijven (loonkosten in Filipijnen liggen lager  en extra voordelen van vrijhandelszone) vergeleken met het noorden van Mexico. Dit is nadelig voor Mexico omdat maquiladora bedrijven hun fabrieken zullen verplaatsen (naar de Filipijnen), wat leidt tot een afname in de werkgelegenheid in Mexico (en minder inkomsten).