Memo Geschiedenis MAX 5e ed - Hoofdstuk 8 - Politieke strijd en emancipatie oefentoetsen & antwoorden

De periode tussen 1814 en 1830 waarbij democratische rechten, die waren ingevoerd onder Napoleon, van burgers teniet worden gedaan.Een monarchie waarbij de koning het staatshoofd is, maar waarbij hij/zij ook gebonden is aan de grondwet. Het recht van burgers om scholen op te richtenEen beweging die strijdt voor gelijke rechten tussen man en vrouw.Het probleem van structurele armoede en slechte leefomstandigheden in Nederland ten tijde van de 19e en begin 20e eeuw.Organisaties die namens de arbeiders onderhandelen over arbeidsvoorwaarden. Ze kunnen hun eisen kracht bijzetten door te staken.De politieke discussie over de kwestie of scholen met een geloofs insteek (‘’bijzonder onderwijs’’) ook gesubsidieerd moeten worden door de overheid.De benaming waarin een samenleving is opgedeeld in verschillende zuilen, gebaseerd op een religie/ideologie, die onderling geen contact hebben met elkaar. Bedenk eerst wat de positie van de vrouw was in de 19e eeuw. Lees vervolgens de vraag nogmaals goed. Normaliter mag je bij een stelling voor of tegen argumenteren. Maar hier wordt expliciet gevraagd om het eens te zijn met de stelling. Bouw je antwoord zorgvuldig op. Ga in op de burgerrechten van vrouwen (of het gebrek daaraan). Door het gebrek aan burgerrechten waren vrouwen wettelijk ondergeschikt aan de man. Volgens de wet waren zij handelingsonbekwaam, waardoor alleenstaande moeders geen ondersteuning kregen Ga eerst in op de twee gevolgen van de industrialisatie. Houd hierbij rekening dat het eigenlijk al over Nederland moet gaan. Aangezien de vervolgvraag ingaat op de sociale kwestie in Nederland. De twee problemen die geschetst worden moeten dus aansluiten bij de situatie in Nederland, anders kan je de twee delen van de vraag niet verbinden. Door de industrialisatie trokken veel mensen naar de stad. Er was een enorm huizentekort wat ertoe leidde dat er slechte woonomstandigheden waren. Het werken in de fabrieken was schadelijk voor de gezondheid en vaak gevaarlijk. Deze twee gevolgen hebben bijgedragen aan het debat over de sociale kwestie. Het debat dat op gang kwam ging over hoe de kwestie moest worden opgelost. Aan de ene kant kwam er meer weerstand tegen de slechte woon-en-werkomstandigheden vanuit een gevoel van compassie, maar er was ook angst voor een grootschalige revolutie. Vandaar dat het op de agenda kwam te staan van de politiek.  Bedenk eerst voor jezelf wat securalisatie ook alweer is. Er wordt aan je gevraagd om dit punt mee te nemen in jouw argumentatie. Begin met een uitleg waarom Nederland christelijke en islamitische scholen kent. Een logische vervolgstap is dan om uit te leggen wat securalisatie is. Vervolgens kan je uitleggen hoe dat het debat over de type scholen in Nederland verandert. Als laatste kun je dan jouw eigen mening geven. In Nederland heb je, na lang gekibbel in de politiek (ook wel schoolstrijd genoemd), financiële gelijkstelling tussen scholen. Ofwel alle scholen in Nederland krijgen geld van de politiek. Doordat steeds minder mensen in Nederland gelovig zijn is er discussie of het wel terecht is dat scholen met een geloofsinsteek wel geld krijgen van de overheid, zonder dat de overheid inspraak heeft over wat daar wordt geleerd.Persoonlijk ben ik van mening dat… (hier kan je jouw eigen mening invullen, dat mag voor of tegen zijn). Bij deze vraag moet je systematisch te werk gaan. Leg telkens eerst uit wat de eerste stroming inhoudt, om vervolgens de tweede stroming toe te lichten. Daarna kan je in een conclusie de tegenstrijdigheid van de stromingen aankaarten. Het kost je teveel tijd om de stromingen telkens in volledigheid te beschrijven. Dus richt je op de punten waarbij de verschillen tussen de twee gevraagde stromingen het duidelijkst naar voren komen!Het Liberalisme pleit juist voor vrijheid. In de 18e eeuw gaat dit vooral over vrijheid voor de welgestelden. Deze vrijheid zorgt voor een groeiende kloof tussen arm en rijk. De overheid moet een terughoudende rol hebben in de samenleving. Het socialisme staat voor gelijkheid tussen de burgers van een samenleving. Zij willen de kloof tussen arm en rijk juist dichten. Het socialisme doet dit het liefst via overheidsingrijpen. De twee stromingen botsen niet alleen met elkaar over de rol van de overheid, maar ook over het vraagstuk of er verschil in welvaart kan/mag zijn tussen mensen in eenzelfde samenleving. Deel a is een kennisvraag. Je moet het begrip conservatisme uitleggen en vertellen hoe zij denken over het aanbrengen van veranderingen in de samenleving. Bij vraag B heb je de kennis van vraag A nodig. Als je weet dat conservatisten niet graag veranderingen aanbrengen in de samenleving dan kan je beter uitleggen waarom de hoogste lagen zich hiertoe voelen aangetrokken (zij willen geen verandering, want met hen gaat het fantastisch). Zorg ervoor dat je een deel uit de bron gebruikt om jouw antwoord te sterken.Conservatieven willen geen abrupte veranderingen in de samenleving, want daar komt chaos van. Als er al verandering komt dan moet dat aansluiten bij de tradities. De conservatieve partij stelde geen haast bij het maken van wetgeving, aangezien zij weinig wilden veranderen. Ze zijn voorzichtig met wetgeving en dat ziet de hogere laag wel zitten want die hebben vooral wat te verliezen. Dat zie je bijvoorbeeld uit de zin: ‘’Omdat zij (de hoge standen) elke vorm van wetgeving nogal onwelkom vinden, omdat ze deze de neiging heeft een toestand te verstoren waarmee zij tevreden zijn’’ Bij deze bron vraag is het oog voor detail erg belangrijk. Het kan handig zijn om eerst de meest opvallende dingen op te schrijven. Dit leidt vaak tot beter begrip van de bron en een vollediger antwoord. De dingen die in ieder geval moeten opvallen is het verschil in uiterlijk tussen moeder en kind in de achtergrond en de welgeklede man op de voorgrond. Het belangrijkste detail is hoe de man aan het tekenen is. Hij kleedt moeder en kind namelijk veel beter af dan zij er in werkelijkheid uitzien. De tekenaar wil hier duidelijk maken dat de, naar alle waarschijnlijkheid liberale man (gezien de kleding), het probleem van de sociale kwestie niet serieus neemt. Hij beeld moeder en kind een stuk rooskleuriger af. In werkelijkheid zijn zij uitgemergeld, maar op de tekening lijken ze redelijk gezond. De tekenaar is waarschijnlijk een socialist. De socialisten komen op voor de armste bevolkingsgroepen, die in dit geval gerepresenteerd worden door moeder en kind. Hij strijdt tegen het liberalisme, ofwel de man die aan het tekenen is. Bekijk eerst de afbeelding goed. Er zijn een aantal kenmerken die veelal terugkomen in spotprenten. De man met de hoge hoed en wandelstok staat vaak voor een liberaal. Hij kijkt wat verbaasd rond en ziet allemaal paddenstoelen. Als je goed naar de paddenstoelen kijkt zie je daar allemaal verschillende scholen op staan. Het gaat dus om een gebeurtenis die draait om verschillende type scholen waarbij de liberalen een beetje verbaasd kijken wat er gebeurt/ wat er is gebeurt. De spotprent gaat over de schoolstrijd. Dit kan je herkennen aan de liberale man die een beetje verbaasd om zich heen kijkt. De liberalen hadden namelijk niet meegewerkt aan de oplossing van de schoolstrijd. Verder kan je zien dat het om de schoolstrijd gaat aangezien er allemaal verschillende type scholen, veel met een geloofs insteek, op de paddenstoelen staat. Bekijk eerst de afbeelding goed. Het is bij bronvragen en spotprenten belangrijk om op de details te letten. Je ziet hier spelende kinderen waarbij één kind gauw wordt weggetrokken. Op de kleding van de kinderen staan verschillende stromingen. Het Rooms-Katholieke kind wordt weggehaald. De letters RK geven daartoe een hint, maar ook de staf waarmee het kind wordt weggehaald. Bedenk vervolgens waar dit een verwijzing naar kan zijn en formuleer daar een antwoord omheen waarbij je naar de bron verwijst.Ik denk dat het hier gaat om de verzuiling van de Nederlandse maatschappij. Er is één kind, dat Rooms-Katholiek is, die wordt weggehaald bij de andere kinderen. De andere kinderen staan symbool voor andere stromingen. Dat het kind wordt weggehaald staat symbool voor dat bepaalde groepen binnen hun zuil moesten blijven. Het Rooms-Katholieke kind mag alleen met Rooms-Katholieke kinderen omgaan, vandaar dat deze wordt weggehaald. Bedenk eerst goed wat het moderne kapitalisme en economische liberalisme ook alweer is. Bekijk of je daarvan kenmerken in deze bron terug kan vinden. Onderbouw vervolgens jouw antwoord met een bronelement!De maker van deze bron, Albert Hahn, is waarschijnlijk fel tegen het moderne kapitalisme en economische liberalisme. Als je naar de bron kijkt dan zie je een fabriekseigenaar die met een zweep kinderen de poort van zijn fabriek binnen laat gaan. Dit laat zien dat de maker van deze spotprent het moderne kapitalisme en economische liberalisme eigenlijk uitbuiting van o.a. kinderarbeid vindt.