Geschiedeniswerkplaats Midden-Oosten en Noord-Afrika 3e ed - Hoofdstuk 3 - De moderne tijd oefentoetsen & antwoorden

Heeft betrekking op de invloed van geografische omstandigheden op de buitenlandse politiek.Als bestuurders veel overheidsgeld aan zichzelf laten betalen.Een gebied dat in opdracht van de Volkenbond door een geallieerde staat werd bestuurd.Het recht van een volk om zelf te bepalen bij welke staat zijn gebied hoort en hoe deze staat bestuurd wordtNiet in overeenstemming met de islamitische voorschriftenPalestijnse opstand in bezette gebieden Werkwijze: Jaartallen lijken vaak iets wat je nou eenmaal weet of niet. Toch is er, ook al weet je de precieze jaartallen niet, nog een manier om de jaartallen op goede volgorde te krijgen. Probeer allereerst de jaartallen die je wel weet op te schrijven. Die kan je in ieder geval in goede volgorde zetten. Als je er een aantal niet weet, dan kan je proberen te bedenken in welke paragraaf deze informatie stond. De meeste (NIET ALLE) hoofdstukken zijn chronologisch ingedeeld. Komt de stof uit een latere paragraaf dan is de kans groot dat dit later in de tijd heeft plaatsgevonden dan gebeurtenissen die eerder zijn besproken.Antwoord: De correcte volgorde is: C-D-E-B-AToelichting:20182001182918821915 Werkwijze:Dit is een kennisvraag. Toch kan je het jezelf makkelijk maken, ook al weet je misschien niet het gehele antwoord. Leg eerst uit wat seculiere regimes zijn, dat helpt al bij het begrijpen van de vraag. Als je dat hebt uitgelegd dan kan je gaan bedenken waarom die groep vaak niet zit te wachten op het hebben van een democratie. Zo kom je gestructureerd tot een volledig antwoord.  Antwoord: De seculiere regimes zijn geen regimes waarbij het geloof hoog in het vaandel staat. Dit zorgt ervoor dat zij vaak in de minderheid zijn in Arabische landen. Als ze de democratie invoeren dan kunnen ze hun machtspositie verliezen. De meerderheid van de inwoners zal waarschijnlijk op een partij stemmen waar het geloof wel belangrijk is. Vandaar dat ze niet zo happig zijn op het hebben van een democratie. Werkwijze: Bij deze vraag is het verstandig om eerst stil te staan bij de volgende punten:Tegen wie vechten de Duitsers?Waarom zou Palestina ook tegen de tegenstanders van Duitsland zijn?Met deze punten in het achterhoofd kan je de vraag gestructureerd opbouwen. Welke belangen komen overeen en waarom?Antwoord: Het is voor Palestina logisch om met de Duitsers samen te werken vanwege de volgende redenen:Allereerst vechten de Duitsers tegen de geallieerden. In de eerste jaren van de oorlog is dit vooral tegen Frankrijk en Groot-Brittannië. Deze landen zijn ook tegenstanders van Palestina in het Midden-Oosten. Door samen te werken met Duitsland hoopte Palestina dat de greep van deze landen in het Midden-Oosten zwakker zou worden, waardoor zij meer onder het imperialisme vandaan konden komen. Werkwijze:Dit is een typische oorzaak-gevolg vraag die je vaak bij geschiedenistoetsen ziet. Geef eerst kort wat informatie over Mohammed Ali en zijn opvolgers en vertel vervolgens wat zijn plannen waren. Bedenk eerst goed welke stappen je kan bedenken. Hoe kan je deze zo structureren dat ze elkaar mooi opvolgen? Als je dat overzichtelijk weergeeft kan je de vraag helder beantwoorden.     Antwoord:Mohammed Ali was de koning van Egypte begin 19e eeuw. Hij wilde zijn land moderniseren net zoals Napoleon dat had gedaan toen die over Egypte regeerde. Hij wilde net als Napoleon een sterk leger organiseren. Verder lieten ze een moderne haven bouwen bij Alexandrië en  gingen ze spoorwegen en kanalen aanleggen, zoals het Suezkanaal.Om dit te betalen werd er geld vanuit Europa geleend. Ze betaalden Europese ondernemers en ingenieurs veel geld. Dit leidde tot meer invloed van Europa in Egypte.De bevolking en het leger waren woedend op de inmenging vanuit Europa en het leger pleegde een staatsgreep. Groot-Brittannië greep in om de eigen economische belangen te verdedigen en Egypte werd sindsdien een Brits protectoraat. Werkwijze:Zorg bij jouw antwoord voor overzicht. Geef één argument voor en één argument tegen en onderbouw deze ook. Mogelijke antwoorden zijn:Voor: Zij zijn na een oproep van de Arabische landen om (tijdelijk) vrijwillig te vertrekken zelf weggegaan. Voor: Zij waren slecht bewapend en dan kan je de oorlog verliezen. Dan moet je na afloop niet het slachtoffer spelen.Voor: In 1947 was er een verdelingsplan. Als ze dit hadden geaccepteerd hadden ze tenminste iets gehad.Tegen: Israël pleegde een massamoord in Deir Yassin en uit angst voor meer terreur zijn Palestijnen toen weggegaan. Werkwijze:Kijk eerst goed naar de afbeelding. Vaak zijn de details bepalend. Deze geven je inzicht in de mening van de kunstenaar. In dit geval zijn er een aantal hints die je kunnen helpen de vragen te beantwoorden. Denk bijvoorbeeld aan het wapen, de blik van de andere leden en de tekst die op de tekening te zien zijn.Wees je ervan bewust dat je twee beeldelementen moet benoemen! Eerst antwoord geven,  daarna je antwoord sterker maken met ‘beeldelementen’. Controleer dit na afloop van je antwoord nog altijd even. Antwoord: Yasser Arafat wil graag aandacht voor de Palestijnse zaak (valt te zien in het onderschrift). Dit gaat echter wel vaak met geweld gepaard (zie geweer). Hij doet alsof hij wilt onderhandelen, maar de anderen worden onder druk gezet/geïntimideerd. De omstanders zijn bang (dat kun je zien aan de gezichtsuitdrukking) en luisteren daarom maar goed. De mening van de kunstenaar is dat Arafat meer een legerleider dan een politicus is. Werkwijze: De afbeelding geeft een hint over de krachtsverhouding. Israël komt namelijk op een bepaalde manier aan dit type wapens. Je moet wel het een en ander weten van de internationale betrekkingen. Bedenk wie de grootste bondgenoot van Israël is en die in staat is om dit soort wapens te leveren. Antwoord: Een van de belangrijkste redenen is dat de Verenigde Staten aan de kant staat van Israël. Zij kunnen Israël van dit soort wapens voorzien, terwijl de Arabische landen niet in staat zijn om Palestina op even grote schaal te helpen. Er is daarvoor te veel onderlinge verdeeldheid.