Forum - Hoofdstuk C9 - Wereldoorlogen & crisis oefentoetsen & antwoorden

Verdeling van de samenleving in groepen op levensbeschouwelijke of economische basis.Totalitaire variant van het socialisme JodenhaatVredesverdrag waarmee de Eerste Wereldoorlog ten einde kwamVolkerenmoordHet aanpassen aan de gewijzigde omstandigheden zonder duidelijk partij te kiezen Werkwijze:Leg eerst uit wat de vijfjarenplannen waren, dit kan heel kort.Geef vervolgens systematisch een argument voor en daarna een tegen.Meerdere argumenten zijn niet nodig, aangezien de vraag daar niet om vraagt.Antwoord.Een argument voor deze stelling is dat tijdens het vijfjarenplan van Stalin de zware industrie ervoor zorgde dat de Sovjet-Unie een machtig land werd. Er werden namelijk vooral wapens geproduceerd, deze bleken later noodzakelijk om Hitler bij het oostfront te verslaan.Een argument tegen deze stelling is dat de leefomstandigheden van de arbeiders ontzettend achteruitgaan. Ze kregen erg weinig betaald en hadden weinig rechten. Hier sluit bij aan dat de gestelde doelen vaak niet werken, arbeiders produceren niet meer dan voorheen.  Werkwijze:Begin je antwoord met de reden die je het beste kan uitleggen. Zorg ervoor dat je in jouw antwoord een duidelijke structuur aanbrengt. Schrijf niet een grote brij aan tekst. Leg ook telkens kort in jouw antwoord uit waarom je deze twee redenen hebt gegeven. In de bovenbouw kun je ervan uitgaan dat je altijd je antwoord moet onderbouwen. Antwoord:Een eerste reden waardoor het nationalisme opkwam in de koloniën kwam door de gevolgen van de Eerste Wereldoorlog. De Europeanen hadden in de periode voor de Eerste Wereldoorlog verkondigd dat zij de hoogste beschaving hadden, maar dit konden ze na de Eerste Wereldoorlog niet meer goed prediken.Een tweede reden dat nationalisme opkwam was omdat rijkere inheemse personen hadden gestudeerd aan de universiteiten in Europa. Ze kwamen erachter dat er een duidelijk verschil was tussen wat de Europeanen leerden op de universiteit en wat er in de praktijk werd gebracht.Een derde reden kan zijn dat de Europese landen zo erg verzwakt waren na de Eerste Wereldoorlog dat zij niet langer in staat waren om de koloniën goed te beheersen.   Werkwijze:Een handige eerste stap is om hier te bedenken wat er allemaal is veranderd in de negentiende eeuw. Het is namelijk verleiding om te gaan spreken over nationalisme, militarisme en andere oorzaken van de Eerste Wereldoorlogen. Deze moet je echter verklaren aan de hand van de middelen waarmee deze verspreid werden. Dus het is verstandiger om meteen naar de middelen te grijpen. Antwoord:Een van de belangrijkste veranderingen in de negentiende eeuw is de industriële revolutie. Deze revolutie heeft ontzettend veel uitvindingen doen veroorzaken. Een aantal van deze uitvindingen wordt gebruikt om propaganda te verspreiden. Denk bijvoorbeeld aan de radio en later ook films die in bioscopen werden afgespeeld.  Werkwijze:Ga stapsgewijs te werk. Begin met het geven van beide definities. Je kunt dan in de rest van jouw antwoord hiernaar verwijzen.Zorg ervoor dat je het verschil tussen beide begrippen goed weergeeft. Ergens in de definitie zit een essentieel verschil waardoor Joodse mensen liever de term Shoah gebruiken. Zorg ervoor dat dit verschil helder naar voren komtWerk gestructureerd, zodat je geen stappen overslaat. Antwoord:De term shoah betekent catastrofe, terwijl de holocaust brandoffer betekent. Bij een offer geeft iets of iemand het leven voor een nobel of hoger doel. Joden vinden dat hiervan geen sprake is tijdens de holocaust. Dat was gewoon een poging tot uitroeiing, vandaar dat ze spreken van de shoah. Werkwijze:Zorg voor structuur in jouw antwoord. Ga bij deze vraag niet helemaal uitleggen waar/hoe/wanneer de atoombommen zijn gegooid. Je moet je inleven in de beweegredenen waarom de Verenigde Staten de bommen hebben gegooid. en vervolgens bedenken welke kritiek daarop kan worden geuit.Argumenten voor:Het zorgde voor de overgave van Japan, waarmee de Tweede Wereldoorlog eindigde.Het "bespaarde" de Amerikanen een hoop levens. Bij een inval van het Japanse grondgebied zouden er, volgens berekeningen, meer Amerikaanse en Japanse soldaten/burgers overlijden dan wanneer de bommen werden gegooid.Ze wisten nog niet zoveel van de langetermijngevolgen die ontstaan na het gooien van een atoombom.Argumenten tegen:De langetermijngevolgen zijn extreem schadelijk voor mens en natuur. Er zijn ontzettend veel burgers omgekomenAmerika had de oorlog uiteindelijk ook gewonnen als zij de bommen niet hadden gegooid.  Werkwijze:Je hoeft hier niet het fascisme en het nationaalsocialisme helemaal uit te leggen. Doe dit dan ook niet!Er zijn heel veel overeenkomsten bij het fascisme en nationaalsocialisme, maar het draait hier om het belangrijkste verschil. Benoem deze kort.Je kunt het antwoord vormgeven door een deel van de vraag te herhalen.Antwoord:Ondanks dat het fascisme en nationaalsocialisme veel op elkaar lijken is er één belangrijk verschil. Het fascisme is niet principieel anti-semitisch, dat is wat het nationaalsocialisme wel is. Zij zagen Joden als een minderwaardig ras die zou moeten worden uitgeroeid. Werkwijze:Je kunt hier het beste beginnen met het begrip totale oorlog uit te leggen. Want als je die definitie helder voor geest hebt, dan kun je daarna de afbeelding koppelen aan de definitie. Ga ook hier stapsgewijs en overzichtelijk te werk. Zo neem je de docent mee in je denkproces. Antwoord:Bij een totale oorlog was het hele land betrokken en doet elke laag van de samenleving mee in het voeren van oorlog. De taken kunnen per bevolkingslaag of groep wel verschillen. Op de afbeelding hierboven zie je een aantal vrouwen die puin aan het ruimen zijn na een bombardement. Je ziet dus ook hier dat de vrouwen in het thuisfront een actieve rol hadden.  Werkwijze:Als je beide bronnen leest dan bekruipt je waarschijnlijk al wel het gevoel dat dit gedicht niet helemaal geschikt is om voor te lezen op de nationale dodenherdenking. Vandaar dat men het vaak makkelijker vinden om argumenten tegen het gedicht te vinden, maar de vraag draait om de argumenten voor. Daarvoor moet je goed het eerste gedicht analyseren. Ook al ben je het niet eens met eventuele argumenten voor, maar je zult je moeten inleven om deze casus toch te onderbouwen. Verwijs naar de bron!Antwoord:Een argument voor het voorlezen van dit gedicht is dat Dirk Siebe ook maar een jongen uit zijn tijd is. Hij leefde in armoede en ging op zoek naar een beter leven om de slechte omstandigheden waarin hij verkeerde te ontvluchten. Hij heeft daarbij een radicale keuze gemaakt, maar hij is in het leger gegaan niet vanwege de nationaalsocialistische ideologie maar om de armoede te ontvluchten. Zouden we hem daarom niet moeten herdenken als slachtoffer? Een argument tegen het voorlezen van dit gedicht is wellicht eenvoudiger. Hij heeft zich niet zomaar aangesloten bij het leger van de Duitsers, maar bij de SS het elitekorps van de nazi’s waar alleen diegenen zaten die steevast geloofden in het nationaal-socialistische gedachtengoed. Wellicht is het niet gepast om iemand te herdenken die lid was van de partij die juist de slachtoffers heeft veroorzaakt die op 4 mei worden herdacht. Werkwijze:Allereerst zul je moeten uitleggen wanneer Hitler aan de macht kwam.Vervolgens zul je met die informatie moeten uitleggen waarom Hitler niet de economische crisis alleen heeft opgelost. Bij de bovenstaande stap zul je actief naar de bron moeten verwijzen.Zorg voor een duidelijk georganiseerde structuur in jouw antwoord.Antwoord:Hitler kwam in 1933 aan de macht. Je ziet niet alleen dat daarvoor de werkloosheid al aan het dalen was, maar dat de werkloosheid zelfs weer oploopt wanneer Hitler de macht heeft. Dus zeker in de eerste jaren heeft Hitler de economische crisis niet opgelost.